La Paz, 22 de marzo (Urgentebo) .- “Como decidió la Corte el Tratado de Paz de 1904 no es materia de debate en esta Corte y no puede serlo”, afirmó el agente de Chile, Claudio Grossman, ante los jueces de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya. Con la declaración el chileno reconoce que el Tratado de Paz y Amistad no debió ser usado por el equipo jurídico chileno que en distintos acápites de la fase de alegatos que comenzó para Chile, este jueves 22 de marzo.
Tres horas fueron usadas por el equipo jurídico internacional de Chile para sostener que el país transandino no tiene la obligación de negociar con el país del presidente, Evo Morales, una salida soberana al océano Pacífico. Al menos dos de los cuatro abogados que expusieron sus alegatos en la fase oral mencionaron el documento suscrito entre el 20 de octubre de 1904 entre la República de Bolivia y la República de Chile.
“La soberanía de Chile sobre todo el territorio que se sitúa entre Bolivia y el océano Pacífico se zanjó de manera completa y perpetua en 1904. Por lo tanto, Bolivia no tiene derecho a ese territorio”, insistió Grossman en citar el Tratado de Paz y Amistad.
El primero en exponer su alegato por parte de Chile, ante los miembros de la CIJ fue, el abogado Daniel Bethlehem. La tesis que planteó el jurista chileno es que el Tratado de 1904 ha establecido de manera definitiva los límites entre Chile y Bolivia.
“Bolivia abandonó cualquier reivindicación con la firma del Tratado de 1904”, sostuvo Bethlehem. Además de manifestar que la defensa boliviana basó sus argumentos en “un sentido defectuoso de justicia histórica”.
El abogado inglés incluso ironizó con la postura que plantearon los abogados Brotóns y Azkhavan, dijo que la causa boliviana “no es tan sencilla” como dicen; y afirmó “que los amigos de la otra parte (Bolivia) la articulan muy bien”.
La abogada australiana, Kate Parlet, insistió en que el problema limítrofe entre Bolivia y Chile de 1904, y señaló que las autoridades políticas bolivianas de ese tiempo, desde 1901 aceptaron los términos suscritos.
Parlett indicó que Bolivia desde 1910 busca eliminar el Tratado de 1904, lo intentó en la Liga de las Naciones “por supuesto que Chile se opuso”, agregó.
Sam Wordsworth, abogado inglés, especialista en derecho internacional, fue el jurista que cerró la primera jornada de alegatos de Chile ante la demanda presentada por Bolivia. La esencia de su argumentación consistió en que Chile sólo mostró disposición política.
Concluido el alegato chileno, el coagente boliviano, Sacha Llorenti, en las gradas del Palacio de la Paz, aseguró que, “ha sido la propia Corte que ha dicho en su fallo de excepción preliminar que este caso (el litigio boliviano) está al margen del Tratado de 1904”.
Este 23 de marzo, día del Mar en Bolivia, el jurista británico, continuará su alegato con el Abrazo de Charaña que en 1975 suscribieron los expresidentes, Hugo Banzer Suárez (Bolivia) y el dictador Augusto Pinochet (Chile).
///