La Paz, 26 de marzo (Urgentebo).- La abogada Amy Sander defendió este lunes la posición boliviana de que Chile fue protagonista en la redacción y la aprobación de las resoluciones de la Organización de Estados Americanos para que se negocie una salida al mar con el respaldo de los estados miembros del hemisférico. Incluso llegó a mencionar la posición de José Miguel Insulza, quien dijo que este tema debe ser resuelto.

sander.jurista.jpg

Amy Sander, miembro del equipo de juristas por Bolivia en La Haya

Sander citó a José Miguel Insulza, ex secretario general de la OEA y ex agente chileno en La Haya, quien habría sostuvo que la salida al mar soberano de Bolivia es de "interés de todo el continente" y es un tema que "hay que resolverlo alguna vez".

”En 2006 el Secretario General de la OEA, antiguo Ministro de Asuntos Exteriores de Chile, consideró este tema como de interés de todo el continente", recordó.

De hecho, en enero de 2012, según declaraciones a la prensa, Insulza afirmó:  “El tema de la mediterraneidad de Bolivia está en la agenda de la Asamblea siempre y va a volver a estarlo. Ahora yo prefiero (...) es un debate abierto entre los países (…) lo fundamental es un asunto bilateral de Bolivia y Chile; yo trato de no hacer comentarios sobre este tema”, afirmó Insulza.

También dio cuenta de un intercambio de notas entre las repúblicas de Chile y Colombia, en las que autoridades del vecino país, en diciembre de 1983, dicen que el primer paso que se debe dar es restablecer las relaciones diplomáticas y luego resolver las “disputas pendientes”. Dichas notas tienen como contexto la asamblea de la OEA.

La abogada Sander sostiene que Chile públicamente "aceptó" resoluciones de la OEA sobre las negociaciones con Bolivia, que versaban específicamente sobre ofrecer a Bolivia un acceso soberano al mar; y es ésta aceptación por parte de Chile, y no sólo el hecho que exista resoluciones de la organización regional, lo que crearía obligaciones jurídicas para Chile.

Mencionó la resolución de 1984, cuando, según Sander, Chile acordó en consenso la redacción de la resolución 686. “Chile no puede escoger lo que le conviene y lo que no le conviene”, dijo.

 “Chile pretende que puede ser miembro de la OEA, que puede redactar la resolución, ser parte de la asamblea de la OEA y no obstante pretende desconocer. Bolivia dice que esto no puede ser correcto”, cerró la abogada británica.