La Paz, 08 de agosto (Urgentebo).- La Cancillería acusó este lunes al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile de “manipular la verdad y confundir a la opinión pública” en lo acontecido en Sesión Ordinaria del Comité de Representantes de la Asociación Latinoamericana de Integración del 2 de agosto.
Esa fue la respuesta del ministerio boliviano al comunicado que difundió el Gobierno de Chile el 5 de agosto sobre las recomendaciones realizadas por el Comité de Representantes y que el gobierno de Michelle Bachelet se comprometió a cumplir.
Chile se refiere al abordaje del tema por parte del Comité de Representantes de Aladi, como un “planteamiento particular” de Bolivia. Al respecto, según la Cancillería de Bolivia, Chile omite que el tema fue abordado por representantes de los países de Aladi, existiendo comentarios y recomendaciones de varios de ellos, conclusiones que fueron recogidas por la Presidencia y formalmente adoptadas por el mismo comité al no existir ninguna objeción de lo contrario por parte de los países.
En el comunicado boliviano se aclara que la recomendación de la Aladi fue “instar a las Delegaciones a que continúen su diálogo bilateral y llegar a buen término”.
“Asimismo Chile pretende mostrar como una victoria de su delegación, la flexibilidad de Bolivia para que el tema en vez de abordarse en el punto ‘8. Recomendaciones aprobadas por el Comité de Representantes en la Sesión Extraordinaria Nº 1192’ fuese abordado en ‘8. Otros Asuntos’ (que fue lo que originalmente solicitó Bolivia mediante nota del 20 de julio de 2016). Al respecto se señala que en ningún caso el hecho de que un tema se plantee en este apartado le resta relevancia, al ser práctica del Comité transcribir textualmente lo que señalan las delegaciones en el abordaje de todos los puntos”, se lee en parte del comunicado de la Cancillería boliviana.
La instalación del tema en el comité permitió a Bolivia presentar sus reclamos a la Aladi respecto a los últimos acontecimientos suscitados contra la comitiva liderada por el canciller Choquehuanca, los constantes incumplimientos de Chile al Artículo 53 del Tratado de Montevideo de 1980 relativo a libre tránsito, al Acuerdo de Transporte Internacional Terrestre y los atropellos contra los derechos humanos de transportistas bolivianos y sus familias, así como solicitar a Chile retomar el diálogo recomendado por el Comité a nivel Técnico – Político, dialogo que unilateralmente fue suspendido por Chile en noviembre de 2015.
Las acciones chilenas
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia informó que Chile observó toda la agenda incluida en la Sesión 1235 y las agendas que pudiesen presentarse en futuras sesiones, condicionando a que la Presidencia eliminara del orden del día el punto “8. Recomendaciones aprobadas por el Comité de Representantes en la Sesión Extraordinaria Nº 1192” y exigiendo para poder iniciar la Sesión que se le den seguridades “de que los temas planteados respecto de esta materia no van a ser tratados en la Orden del Día”.
“Se aclara que lo solicitado por Chile es insólito, en ALADI todos los países tienen derecho a abordar los puntos que vean por convenientes y más aún en este caso al agendar el tratamiento de una recomendación emitida por el propio Comité. Si un país no está de acuerdo con abordar algún tema debe presentar su objeción y esta debe ser resuelta por la presidencia, pudiendo acudir a votación. Bloquear la aprobación del Orden del día en su totalidad pone en evidencia la intención de chantajear a los países para que no se pueda atender ningún tema si Bolivia presenta su reclamo”, indica el gobierno boliviano.
Las aclaraciones
A continuación las aclaraciones que la Cancillería hace respecto a la respuesta chilena.
1.- Bolivia presentó una solicitud formal para presentar al Comité de Representantes los atropellos de Chile al libre tránsito, mismos que han sido puestos en evidencia a partir de la visita del Canciller David Choquehuanca a Chungará, Antofagasta y Arica. La solicitud inicial de Bolivia fue que se aborde el tema en el punto “Otros Asuntos”. (Nota EBUR 376/16 de 20 de julio de 2016).
Se aclara que varios de los atropellos que han sido evidenciados en la visita del Canciller Choquehuanca fueron presentados en el Comité de Representantes en el marco de la controversia iniciada por Bolivia contra Chile por incumplimiento del ATIT.
2.- La Representación de Chile, en pleno desconocimiento de los procedimientos y normativa que rige el funcionamiento del Comité de Representantes, mediante nota (65/16 de 27 de julio de 2016), conmina a la Secretaría General de la Asociación a que no incluyera el tema en la agenda, desconociendo que es el propio Comité quien aprueba su agenda a propuesta de la Presidencia, por lo que la Secretaría no puede retirar temas.
Chile mediante nota justificaba que el tema no debería ser tratado dado que “los asuntos planteados por Bolivia recaen en materia bilateral”, pretendiendo confundir a los Representantes del Comité respecto a los temas que solicitaba tratar Bolivia, al respecto se aclara que los incumplimientos de Chile ya han sido objeto de tratamiento por el Comité e incluso se han emitido recomendaciones aprobadas por todos los países.
Ante las argumentaciones de Chile y considerando la necesidad de brindar mayor certeza a los Representantes Permanentes sobre los temas a abordar, la presidencia precisó como punto de agenda:
“8. Recomendaciones aprobadas por el Comité de Representantes en la Sesión Extraordinaria Nº 1192”.
3.- Chile en completo desconocimiento de la normativa, procedimientos y práctica que rige el Comité de Representantes y con el único fin de victimizarse, señala en su comunicado que “la presidencia boliviana de la Aladi -sin consultar la opinión de Chile- hizo circular la orden del día de la reunión”.
Al respecto se aclara que en Aladi, la presidencia junto a las vicepresidencias son los responsables de proponer la agenda a abordar por el Comité y que en ningún momento se “consulta la opinión” de los países, dado que estos aprueban la agenda al inicio de la reunión, momento en el cual pueden presentar sus observaciones.
Cabe señalar que el punto propuesto por la presidencia, se refiere específicamente a Recomendaciones emanadas en Sesiones anteriores, por tanto el argumento de Chile de que “los asuntos planteados por Bolivia recaen en materia bilateral” es completamente improcedente.
4.- Al someterse el orden del día a consideración, Chile observó toda la agenda de la reunión y no solo el punto 8, amenazando con no aprobar el orden del día completo de la Sesión del Comité. La Representación de Chile incluso pretendía que Bolivia renuncie a su derecho a presentar el tema en el marco del Comité exigiendo que “que se diesen seguridades a nuestra Delegación de que los temas planteados respecto de esta materia no van a ser tratados en la Orden del Día”.
5.- Resulta completamente falso que el “Secretario General hubiese consultado a los asistentes su opinión acerca de la aprobación de la agenda de la reunión”.
El Reg
La presidencia ofreció la palabra a las delegaciones anunciando que se procedería directamente a la votación, a lo que Chile nuevamente pidió el uso de la palabra para repetir su argumentación de que el tema es bilateral y ratificar que “no se puede aprobar el Orden del Día”.
Nuevamente Chile falta a la verdad al señalar que el “orden del día no contó con la mayoría necesaria para su aprobación”, debido a que la Presidencia aceptó a la solicitud del Secretario General de “unos minutos para ver si podemos encontrar una salida y destrabar esta situación porque reglamentariamente no hay muchas alternativas” y en ningún momento se sometió a votación la agenda.
6.- Chile falsamente afirma que “constatándose que no existían las condiciones para que el Comité de Representantes aprobara la orden del día propuesta, la delegación de Bolivia accedió a retirar como puntos de la agenda de la reunión estos asuntos”.
Al respecto, se aclara el Representante Permanente de Bolivia, aceptó eliminar la mención específica al tema y anunció que se abordará en el punto Otros Asuntos (como originalmente habría sido solicitado mediante nota). Reprochando a Chile por la penosa actitud de bloquear todos los temas que debía abordar el Comité.
Esta flexibilidad por parte de Bolivia fue motivada por la necesidad de abordar los tantos temas incluidos en agenda, que nada tenían que ver con la pretensión de Chile de que Bolivia no presente los atropellos de que es víctima. Atendiendo además a las palabras del propio Secretario General que pedía “voluntad de destrabar esta situación; tenemos una agenda muy importante hoy para aprobar reuniones que son muy importantes para la Aladi, tratemos de encontrarle una salida”.
Por otra parte, cabe resaltar que “la suspensión de la reunión por unas horas”, no se dio para constatar “que no existían las condiciones para que el Comité de Representantes aprobara la orden del día” como afirma Chile. El tiempo al que hace referencia Chile, fue utilizado por la propia delegación chilena, quien se mantuvo fuera de la sala de la reunión durante horas sin consideración alguna con los Representantes Permanentes, muy probablemente con la intensión de que se vayan retirando los países y que no exista quórum reglamentario para continuar con la Sesión. Se aclara que la opción de que el tema se aborde en “Otros Asuntos” estuvo presente desde el 20 de julio cuando Bolivia lo solicitó así mediante nota.
7.- La afirmación de Chile, respecto a que el tema es bilateral “no correspondiendo el tratamiento de estos asuntos a la Aladi ni a ninguna otra instancia multilateral”, es un flagrante incumplimiento de lo comprometido por Chile ante los mismos países de Aladi.
El desconocimiento de Chile a sus compromisos relativos a informar al Comité sobre el dialogo bilateral se produce pese a que el Representante de Bolivia varias veces le recordó el documento enviado al Comité de Representantes suscrito por Bolivia y Chile, que señala:
“4. Como producto de las reuniones de diálogo bilateral, las delegaciones concordaron en la necesidad de continuar abordando los diversos temas durante la gestión 2015, para lo cual se informarán al Comité de Representantes los avances y conclusiones que se vayan arribando.”
Por otra parte, contrariamente a lo que señala ahora Chile, su Representante Plenipotenciario acreditado ante Aladi señaló el 6 de mayo de 2015, en la Sesión 1203 del Comité (tal como consta en actas):
“como dice la propia información que se ha entregado de común acuerdo, nuestro país no tiene inconveniente alguno, más bien está de acuerdo, en que continúen las reuniones y que de ellas se continúen informando a la Aladi lo cual muestra una predisposición completa de la voluntad de ambos países para seguir construyendo acuerdos que permitan resolver el problema de fondo”.
Chile desconoce una vez más sus compromisos y niega su obligación de informar en Comité de Representantes sobre las reuniones que deben realizarse en cumplimiento de las recomendaciones emitidas por el mismo.
8.- Resulta completamente falso que Chile no haya pretendido bloquear el Comité de Representantes y todos los temas que se tienen en agenda, en vez de poner a consideración del comité retirar un punto y que esto se resuelva según lo especificado por el Reglamento, observó toda la agenda, como forma de presión y chantaje.
Al respecto, textualmente el representante de Chile manifestó:
“Al respecto, la Representación Permanente de Chile ante la Aladi, rechaza categóricamente el Orden del Día, en tanto se pretenda incluir el tema ‘Recomendaciones aprobadas por el Comité de Representantes en la Sesión Extraordinaria 1192’ o bien se intente incluir en el punto 9., bajo el título Otros asuntos, así como cualquier otro tema de los referidos en la nota que presentó Bolivia, su nota EBUR 376.”
9.- Se rechaza enfáticamente la afirmación de Chile de que “La reunión terminó sin que la Aladi adoptara recomendación, resolución o informe alguno sobre la materia”.
Al respecto se señala que varias delegaciones emitieron recomendaciones en el abordaje del punto presentado por Bolivia, oportunidad en que Bolivia solicito retomar el dialogo abandonado unilateralmente por Chile 9 meses atrás, a un nivel técnico – político. Todas las intervenciones de los países miembros llaman a retomar el diálogo iniciado en el marco de las Recomendaciones del Comité de Representantes de Aladi, sin existir ningún país que exprese apoyo a Chile respecto a que Aladi deje de ser el marco para sostener el dialogo.
Las recomendaciones, tal como es la práctica habitual de Aladi, fueron recogidas por la Presidencia del Comité de Representantes, en ese momento ejercida por Brasil, que como se puede comprobar en la grabación de le sesión textualmente señaló:
“lo que podría resumir sería instar a las Delegaciones a que continúen su diálogo bilateral y llegar a buen término. Con eso creo que podemos cerrar la sesión si están todos de acuerdo”.
Conclusión que al no contar con la objeción de ninguna delegación fue asumida por el Comité, sin necesidad de que exista “resolución o informe”, al ser una práctica de Aladi registra los acuerdos en el acta que contiene la transcripción de las intervenciones realizadas en el Comité.
Bolivia reitera una vez más su más firme voluntad de abordar y resolver la amplia agenda de conflictos pendientes de respuesta por parte del gobierno de Chile, a través del diálogo, principio fundamental de la cultura de nuestro pueblo.
