La Paz, 28 de marzo ( Urgentebo).- Insólita fue la presentación que hizo el abogado británico Daniel Bethlehem que defiende a Chile en el cierre de los alegatos orales cuando mostró como prueba un tuit del presidente del Estado, Evo Morales, quien, al igual que sus colegas, restó total valor a las ofertas documentadas que el vecino país presentó a Bolivia en los procesos de negociación.
El argumento chileno lo dio hoy Bethlehem, que tras la pausa del café de 15 minutos que acostumbran a tomarse los jueces de La Haya, salió a defender la tesis chilena manifestando que “Hoy Chile no recibe cartas oficiales sobre el tema del acceso sobernoa. "Hoy lo que recibe Chile son ultimátums de Bolivia que hacen un llamado a las negociaciones con condiciones".
A estas palabras agregó un tuit del presidente Morales y dijo que: “Hoy Bolivia se comunica a través de los tuis de su presidente". El tuit del mandatario hace referencia a que Antofagasta “era y será”, boliviano desde 1825, año en que se fundó la República de Bolivia.
La CIJ, en el fallo sobre controversia Perú y Chile, determinó el 27/01/2014 que “al momento de su independencia, Perú y Chile, no eran estados vecinos, porque entre los dos países se encontraba Charcas”, y desde 1825 es Bolivia. Antofagasta fue, es y será territorio boliviano.
— Evo Morales Ayma (@evoespueblo) 19 de marzo de 2018
En la primera y segunda parte de los alegatos, los abogados chilenos dijeron que la diplomacia no es sinónimo de derecho, aseguraron que las ofertas chilenas no pueden ser consideradas jurídicas, que son posiciones políticas. Incluso esta mañana uno de ellos declaró que son parte del intercambio libre de los puntos de vista.
El coagente boliviano ante La Haya, Sacha Llorenti, indicó que le parece “extraño “ que Chile valore más un tuit de Morales que las 11 resoluciones de la Organización de Estados Americanos (OEA) que apoyan la demanda marítima.
“Me parece muy extraño que la delegación chilena le dé más valor a un tuit que a la resolución de la Organización de los Estados Americanos”, sostuvo el coagente boliviano, que fue acosado por los medios chilenos a su salida del Palacio de la Paz.
En la fase final de los alegatos orales del litigio marítimo fue la abogada argentina, Mónica Pinto, quien dijo que la OEA no establece un caracter “jurídico vinculante” de negociar con Bolivia una salida al mar.
Para el presidente de Chile, Sebastian Piñera, Bolivia en su defensa por acceso al mar no probó lo contrario, dijo que Bolvia tampoco probó que Chile tiene la una obligación de negociar una salida océano Pacífico. “Bolivia no probó que Chile violó esa obligación y tampoco probó que esa obligación siga existiendo”, subrayó.
El anterior jueves, el presidente Evo Morales dijo que los abogados chilenos decían "sí hay una obligación política pero no jurídica, yo no soy abogado, pero entiendo perfectamente como reconocen, porque saben hermanas y hermanos, estamos con la verdad, estamos con la justicia. Hemos llegado a la Corte Internacional de Justicia para que la Corte nos haga justicia y sobre todo tenemos derecho, un derecho de volver al océano pacífico”.
///
_1.jpg)
.jpg)
