La Paz, 28 de marzo (Urgentebo).- Ante la Corte Internacional de Justicia, el abogado Daniel Bethlehem, declaró este jueves que si en algún momento hubiera una obligación de negociar entre Chile y Bolivia sobre la
Chile subraya que si tal obligación de negociar existiera, no podría existir a perpetuidad: esa obligación se habría ejecutado, llegando a un punto muerto, al momento en que este caso se inició el año 2011, declaró el jurista que representa al vecino país.
El jurista chileno llamó la atención sobre la conducta del presidente boliviano, Evo Morales, quien adoptó un camino diferente el 2011 cuando dejó la mesa de negociaciones y decidió ir a la Corte Internacional de Justicia.
El 2011 se agotó la obligación de negociar, insistió.
"Hoy Bolivia no envía cartas diplomáticas a Chile. Hoy Bolivia se comunica con Chile mediante los tuits de su Presidente", declaró el abogado, quien mencionó el mensaje subido a su cuenta de Twitter por Morales días atrás en la que señalaba que "Antofagasta fue, es y será boliviana"
El abogado inglés fue enfático al señalar que Bolivia no mantuvo una conducta sobre las negociaciones, porque, por ejemplo, en 1987 planteó el concepto de “enfoque fresco”.
Sin nombrarlo, el abogado hizo referencia a la agenda de 13 puntos acordada entre los presidentes Evo Morales y Michelle Bachelet. “La inclusión de un punto en la agenda no crea la obligación de negociar, y menos llegar a un resultado predeterminado”.
_1.jpg)
.jpg)
