Diciembre 22, 2024 -H-

Martínez califica a Muñoz de "pitoniso" porque se anticipa al fallo de La Haya

El ministro de la Presidencia, René Martínez, aseguró que el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, hace de "pitoniso" (varón afeminado que presume de brujo) cuando dice que "no existe obligación de negociar un acceso soberano con Bolivia", como un anticipo del fallo que debe dictar la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el proceso de la demanda marítima planteada por Bolivia.


Viernes 15 de Septiembre de 2017, 8:45pm






-

La Paz, 15 de septiembre (Urgentebo).- El ministro de la Presidencia, René Martínez, aseguró que el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, hace de "pitoniso" (varón afeminado que presume de brujo) cuando dice que "no existe obligación de negociar un acceso soberano con Bolivia", como un anticipo del fallo que debe dictar la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el proceso de la demanda marítima planteada por Bolivia.

"La anterior semana estaba de comentarista deportivo y comentó la derrota de Chile en la ciudad de La Paz y hoy hace de ‘pitonizo’ y anticipa un fallo interpuesto ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, lo paradójico es que asevera posiciones de fundamentación jurídica en base a criterios absolutamente personales", afirmó.

El canciller de Chile había señalado que "no existe obligación jurídica de negociar un acceso soberano con Bolivia”, desvirtuando los argumentos que el país había expuesto ante la CIJ, entre los que destacan que el Gobierno chileno ofreció, en diferentes gobiernos y momentos históricos, una salida soberana del país hacia el Océano Pacífico.

En ese

sentido, Martínez agregó que "felizmente" esas apreciaciones no son objeto del juicio expuesto ante la Corte de Justicia de La Haya y remarcó que sólo se trata de declaraciones unilaterales que no tienen mayor asidero.

"En definitiva todos se preguntarán a quien pretende engañar el canciller Muñoz, a nosotros los bolivianos no podrá", señaló.

La Corte de La Haya definirá aproximadamente en febrero del siguiente año el cronograma de las audiencias orales de ese juicio, cuyo fallo se conocería en la segunda mitad de 2018.

.