La Paz, 28 de marzo ( Urgentebo).-  La abogada argentina Mónica Pinto en representación de Chile dijo que Bolivia trata de confundir  términos  como el de” la buena fe”  con  la resoluciones de Organización de Estados Americanos (OEA) que apoyan la demanda marítima  y el terminó  “ diferencias” con “ diferendo”.

"Una recomendación carece de efecto jurídico vinculante”, dijo  la jurista que defiende a Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.

“La OEA usa terminología muy precisa. Por lo tanto la palabra diferendo entre Chile  y Bolivia, no obliga  a negociar”, argumentó la jurista.

 En su intervención Pinto mantuvo la tesis chilena  de que sólo hubo acercamientos de buena vecindad por parte de Chile , expresada en la Carta de la OEA.

Bolivia pretende que la obligación de negociar un acceso soberano al mar solo porque Chile es un país miembro de la OEA. La Carta Democrática no puede ser fuente para entregar soberanía".

 Pinto insistió en que Bolivia  presentó propuestas sobre intercambio de territorio, pero  aclaro que la intención fue  “inaceptable” para el pueblo chileno.

///