La Paz, 28 de marzo (Urgentebo).- La abogada argentina Monica Pinto, integrante del equipo jurídico de Chile, salió a decir que la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) no sancionó en 30 años el supuesto incumplimiento de Chile a su obligación de negociar porque no hubo tal. Y, manteniendo la línea de los anteriores expositores, Bolivia planteó un nuevo enfoque en el órgano hemisférico.
“Bolivia planteó un nuevo enfoque en 1987”, dijo la abogada Pinto lo que fue saludado por las autoridades chilenas y también elogiado en la OEA. El nuevo enfoque, explicó Pinto, dejar atrás los procesos de negociaciones en 1950 y en 1975, este último llamado abrazo de Charaña. Con esa posición, Chile insistió en que Bolivia no mantuvo un conducta única y definida en relación al proceso de negociaciones.
Antes de aquella frase, Pinto dijo que "los 30 años de silencio de la OEA confirman que no hay ninguna obligación de negociar".
"Bolivia confunde efecto jurídico con efecto jurídico vinculante, una resolución carece de efecto jurídico vinculante. Una cosa examinar una resolución de buena fe, y Bolivia no ha demostrado que Chile haya faltado a este deber, otra cosa es aceptar el contenido de una resolución cuando no tiene el objetivo de ser jurídicamente vinculante", dice Pinto.
Recordó que la OEA usa el término referendo para otros casos que son de conocimiento de la Asamblea General, la que no usó para el caso de Bolivia y Chile. “Bolivia traduce al inglés la palabra diferencia como si fuese diferendo”, denunció.
Pinto repitió que los procesos de diálogo fueron una buena señal de vecindad y nunca una intención de entregar soberanía.
"Bolivia pretende que la obligación de negociar un acceso soberano al mar solo porque Chile es un país miembro de la OEA. La Carta Democrática no puede ser fuente para entregar soberanía", afirma
_1.jpg)
.jpg)
