Coyuntura
Para el ministro el equipo jurídico de Bolivia develó la inconsistencia de los argumentos chilenos y fortaleció la visión boliviana.
Hace semanas en Chile surgieron voces de parlamentarios y el mismo presidente de Chile, Sebastián Piñera, que no tiene ninguna obligación de negociar temas limítrofes con Bolivia".
“Chile intento repudiar unilateralmente sus compromisos, cuando hay documentos que los compromete jurídicamente”, declaró Forteau antes de agradecer la atención de los jueces de la CIJ.
"Estas son causas que nos debieran unificar a todos", indicó el senador Andrés Allamand (RN).
También denunció que Chile buscó generar una opción diferente para hacer frente a la posición boliviana en el proceso de la Demanda Marítima
Haciendo una referencia a las 11 resoluciones que la Organizaciones de Estados Americanos (OEA) que emitió sobre el problema marítimo, la jurista indicó. “En su dúplica Chile recalca que voto contra siete de las 11 resoluciones ¿porque voto en contra? , como queda claro, en base de los propios documentos que Chile presentó ante la Corte, el motivo era la obsesión por Chile, la competencia de la OEA. Chile reiteró expresamente que estaba dispuesta a iniciar negociaciones”.
"Yo recomiendo imaginarse que Bolivia es Chile y Chile, Bolivia, ¿cuánto reclamaríamos por eso? Una pequeña mirada, ponerse en el lugar del otro”, dijo el diputado Raúl Alarcón.
“La OEA, adoptó 11 resoluciones que hacen referencia a la cuestión marítima de Bolivia, la primera data de 1979”, dijo Amy Sander, quien destacó que el organismo hemisférico, al igual que la ONU, adopte la negociación para resolver las controversias entre Estados.
"Bolivia no habría decidido restablecer las relaciones diplomáticas de otra manera. Se reaudaron las negociaciones por el tema marítimo", dijo y expuso los argumentos.
.jpg)
