La Paz, 25 de abril (Urgentebo).- Expertos en derecho y política internacional coincidieron en que el Gobierno boliviano equivocó el camino para lograr la liberación de los nueve bolivianos detenidos en la frontera con Chile el pasado 19 de marzo.
Carlos Alarcón, experto derecho internacional, afirmó que fue un error por parte del Gobierno de Evo Morales plantear la defensa de los nueve detenidos en Chile desde el punto de vista de los Derechos Humanos, puesto que esa es una figura jurídica que correspondía manejar a la defensa de los familiares de los afectados.
“Considero un error por parte del gobierno nacional el enfoque como Estado relativo a los derechos humanos como una respuesta frente a la detención y procesamientos penal de sus dos militares y los 7 funcionarios de aduana, el enfoque de los derechos humanos deberían de haberlo manejado los familiares con todo el apoyo del Estado como un tema particular de ellos”, explicó Alarcón.
El experto enfatiza que el Estado Boliviano, por su parte, debería haber enfocado la defensa judicial desde el punto de vista diplomático. “Al tratarse de servidores públicos, encarnan la soberanía del Estado Boliviano y representan al conjunto del pueblo boliviano en el ejercicio de las funciones que cumplen, por lo que el gobierno nacional debería haber calificado ese hecho jurídicamente como una agresión internacional de Chile contra Bolivia”, expresó Alarcón, a tiempo de explicar que ello implica una figura jurídica de carácter diplomático.
Alarcón define que la primera calificación jurídica que debería haberse planteado desde el Estado boliviano es la denuncia internacional como una afrenta directa a la soberanía y la diplomacia de nuestro país, por tanto, según plantea el abogado, “la segunda figura jurídica sería el resquebrajamiento del derecho internacional por lo que Bolivia debería haber resuelto este tema mediante la negociación, como tercera figura jurídica”.
“Aunque Chile demostraría de que ha habido ese traspaso hacia su territorio, el solo hecho de no haberle dado una respuesta diplomática a Bolivia y haberlos tratado como vulgares delincuentes, haberlos detenido y sometido a proceso es una agresión internacional contra Bolivia”, explica Carlos Alarcón y agrega que la negociación que debería haber planteado el Estado Boliviano es la negociación de un acuerdo transfronterizo bajo el principio de cooperación mutua.
“Es necesario plantear una negociación de un acuerdo transfronterizo que defina los protocolos de actuación y si Chile no se aviene con un planteamiento formal, entonces corresponde hacer una denuncia ante el Consejo de Seguridad de la Asamblea General o Corte Internacional de Justicia en el ámbito de las Naciones Unidas y sus equivalentes en el ámbito de la OEA”, concluyó Carlos Alarcón.
Ayer, el abogado William Bascopé también advirtió que el Estado no debe olvidar acudir a organismos internacionales para lograr la liberación de los connacionales.
“Tengan en cuenta que hay que proseguir el proceso y hay que asumir defensa de fondo porque en este momento lo que hacemos es el tema de libertad, pero nos olvidamos los diferentes delitos como el robo, tenencia de una arma y otros puntos, no tendríamos que descuidarnos y aferrarnos al tema de la libertad, sino en desvirtuar el tema de fondo. Hay otras estrategias que se tienen que ver, pero no tenemos relaciones diplomáticas con Chile”.
Ayer, la Corte Suprema de Chile rechazó el recurso de amparo presentado por los abogados de la defensa de los nueve bolivianos detenidos en la frontera el pasado 19 de marzo, cuando realizaban labores en contra del narcotráfico.
_1.jpg)
